1) Владение темой (оценка от 1 до 4)

1. Кандидат глубоко владеет темой, включая знание публикаций последних лет. Настоящий эксперт.
2. Кандидат в принципе неплохо знаком с темой, хотя иногда ошибается и пользуется устаревшей информацией.
3. Кандидат что-то когда-то читал по теме (в основном научно-популярную литературу).
4. Кандидат никогда ничего научного не читал по теме и, видимо, не собирается.

2) Научный метод / работа с источниками (оценка от 1 до 3)

1. Научный метод не нарушается / Кандидат корректно и качественно работает с научными источниками.
2. Методика в целом соблюдается, но есть огрехи. Например, кандидат иногда выдаёт желаемое за действительное, использует спорные данные без проверки.
3. Научный метод нарушается многократно и грубо. Искажается научная картина мира / Использует источники без разбора, ссылается не читая, придумывает их, ссылается только на себя.

3) Охват (оценка от 1 до 4)

1. Кандидат малоизвестен, в основном в Интернете. Мало подписчиков, книжка крошечным тиражом. Локальное явление.
2. Кандидат известен в Интернете, имеет немало подписчиков и сторонников. Приличные тиражи книг.
3. Кандидат очень влиятелен в Интернете и заметен за его пределами, появляется на телеэкране / Крупный бизнесмен, известный деятель академической науки.
4. Всенародная известность, широкая аудитория. Постоянно на телевидении, публичные выступления собирают полный зал.

Оценка по Критерию 3 (Охват) выставляется Оргкомитетом

4) Использование аргументов от политики, религии, национальности, мирового заговора в научных или научно-популярных публикациях (оценка от 1 до 3)

1. Кандидат пользуется чисто научной риторикой
2. Кандидат порой апеллирует:
– к религии, к «государственным интересам», к национальности
– к «мировому заговору» ученых
– к эмоциям, личному опыту
– переходит на личности
3. Религия, национализм, поиск врагов, агрессивные нападки на оппонентов красной нитью проходят через всю деятельность кандидата.

5) Вред для общества (оценка от 1 до 3)

1. Деятельность кандидата – в худшем случае можно расценить как чудачество, невинное хобби, не способное нанести кому-либо вред.
2. Работы кандидата ведут к усилению вражды между группами людей / Способны причинить материальный ущерб отдельным людям и группам людей.
3. Следование рекомендациям кандидата, использование его продукции однозначно приводит к ущербу для здоровья людей / Серьезный материальный ущерб для больших групп людей.

6) Наличие нарушений правил на этапе выдвижения кандидата (выставляется Оргкомитетом)

1. Нет нарушений (0 штрафных баллов)
2. Единичные нарушения (2 штрафных балла)
3. Множественные нарушения (дисквалификация)

Эксперту для оценки отправляется ФИО и краткое описание кандидата + ссылки на его публикации. Оценки суммируются.

Политические и религиозные деятели к участию в Премии не допускаются.

Оргкомитет Премии «Почётный Академик ВРАЛ»

01.09.2020

Оценки выставляются на основании ознакомления как минимум с 3-мя публикациями (постами, видеороликами, статьями) на странице проекта 

1) Владение темой (оценка от 1 до 4)

1. Все авторы проекта глубоко владеют темой, на которую пишут, включая знание публикаций последних лет. Настоящие эксперты.
   2. Авторы проекта в принципе неплохо знакомы с темой, на которую пишут, хотя иногда ошибаются и пользуются устаревшей информацией.
   3. Некоторые авторы проекта что-то когда-то читали по теме (в основном научно-популярную литературу).
   4. Авторы проекта никогда ничего научного не читали по теме и, видимо, не собираются.

2) Работа с источниками (оценка от 1 до 3)

1. Авторы проекта корректно и качественно работают с научными или проверенными научно-популярными источниками, ссылаются на них.
   2. Авторы проекта используют порой сомнительные источники, не проверяют информацию, прежде чем публиковать её
   3. Авторы проекта используют в основном сомнительные источники, или вообще непонятно откуда черпают информацию, так как ссылок нет. Возможно, сами сочиняют

3) Охват (оценка от 1 до 4)

1. Проект малоизвестный или начинающий. Мало подписчиков (до 1000), мало просмотров, к материалам совсем нет комментариев, или они единичны
   2. Проект имеет некоторую известность в соцсетях  (десятки тысяч подписчиков, десятки тысяч просмотров самых популярных видео). Под некоторыми публикациями десятки комментариев.
   3. Проект весьма заметен в соцсетях (сотни тысяч подписчиков). Некоторые ролики набрали миллион и более просмотров. Под публикациями вспыхивают оживленные дискуссии комментаторов.
   4. Очень большая аудитория в соцсетях (миллионы подписчиков). Это прямо-таки влиятельное медиа, о котором говорят, которое цитируют СМИ. Миллионы просмотров, тысячи комментариев.

Оценка по Критерию 3 (Охват) выставляется Оргкомитетом с привлечением экспертов из СМИ

4) Использование аргументов от религии, национальности, политики, ссылки на мировой заговор в научных или научно-популярных публикациях (оценка от 1 до 3)

1. Авторы проекта пользуются чисто научной риторикой, никогда не переходят на личности при обсуждении оппонентов
   2. Авторы проекта порой апеллируют:
   – к религии, национальности или политике,
   – к «мировому заговору» ученых,
   – к эмоциям, личному опыту,
   – переходят на личности оппонентов.
   3. Религия, национализм, поиск врагов, агрессивные нападки на оппонентов красной нитью проходят через всю деятельность проекта.

5) Вред для общества (оценка от 1 до 3)

1. Деятельность проекта можно расценить как невинное развлечение для чудаков, забавное хобби, не способное нанести кому-либо вред.
   2. Распространяемые проектом идеи ведут к усилению вражды между группами людей / Способны причинить материальный ущерб отдельным людям и группам людей.
   3. Следование рекомендациям авторов проекта, использование его продукции однозначно приводит к ущербу для здоровья людей / Серьезный материальный ущерб для больших групп людей.

6) Наличие нарушений правил на этапе выдвижения кандидата (выставляется Оргкомитетом)

1. Нет нарушений (0 штрафных баллов)
   2. Единичные нарушения (2 штрафных балла)
   3. Множественные нарушения (дисквалификация)

Эксперту для оценки отправляется название и краткое описание проекта + ссылка на страницу проекта в соцсетях. Оценки суммируются.

Проекты явно политической или религиозной направленности к участию в Премии не допускаются.

Оргкомитет Премии «Почётный Академик ВРАЛ»

21.11.2024